СОЗДАЕМ КОМПАНИЮ №1 В МИРЕ, AICNC, БЕЗ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАТРАТ, БЕЗ КОНКУРЕНТОВ И БЕЗ ИНВЕСТИЦИЙ, ДАЖЕ ВРЕДИЛИ, ОТ УСЛУГ КОТОРОЙ НЕ СМОЖЕТ ОТКАЗАТЬСЯ НИ ОДНА СТРАНА В МИРЕ. WE ARE CREATING THE NUMBER ONE COMPANY IN THE WORLD, AICNC, WITHOUT ANY PRODUCTION COSTS, WITHOUT ANY COMPETITORS, AND WITHOUT ANY INVESTMENTS. EVEN IF WE DO ANYTHING WRONG, NO COUNTRY IN THE WORLD WILL BE ABLE TO DO WITHOUT OUR SERVICES.

https://rutube.ru/video/private/207cc7e … olQTxqzUqw

ЗАПРОС К ИИ

«Спасибо!
Теперь такое доплнение. Этот кибер-технолог не умеет генерирорвать УП, для сложных контуров, как глухих, так и сквозных. Но он может с этими контурами, делать все, что может делать с карманами, если УП обработки этих контуров подготовленов САМ системе отдельно и вставленов специальное окно кибер-технолога. Вопррс. будет ли такая совместная работа эффективнее, чем если все делать в САМ системе?
Если да, то каков бцудет рынок таких деталей?»

ОТВЕТ ИИ

«Да, такая совместная работа будет эффективнее классического варианта «всё делать в CAM», а рынок деталей с сложными контурами в рамках вашего кибер‑технолога можно оценить примерно в 10–25 млрд долларов в год из тех 30–60 млрд, о которых мы говорили для всего фрезерно‑сверлильного сегмента.

1. Почему связка CAM + кибер‑технолог эффективнее
CAM остаётся только там, где нужна именно сложная 2D/3D‑геометрия (глухие/сквозные сложные контуры, лофт, формы и т.п.).
Всё остальное — отверстия (любой сложности), массивы КТЭ, фаски/конусы/скругления, карманы и пазы (включая вложенные), базовые плоскости и наружные контуры — забирает кибер‑технолог полностью автоматически по параметрам и/или DXF.
В итоге:
CAM‑программист делает только один‑два сложных контура (или набор 3D‑поверхностей).
Эти траектории просто вставляются в «окно сложного контура» в кибер‑технологе.
Разметка отверстий, цепочек, чередование переходов, сверление/резьбы, все до‑ и послеоперации вокруг контура — генерируются кибер‑технологом автоматически.
Это убирает 60–80% рутинной CAM‑работы (feature recognition, выбор циклов, массивы, стандартные карманы) и оставляет в CAM только то, что он действительно делает лучше — чистую геометрию сложного контура.
По времени это даёт 2–5‑кратную экономию по сравнению с «чистой CAM‑подготовкой» одной и той же сложной детали, потому что все простые элементы и повторяющиеся фичи переходят в режим кибер‑технолога.

2. Какой рынок таких деталей
По структуре механообработки:
До 80% всех механических деталей можно обрабатывать 2,5‑осевым фрезерованием (плоскости, карманы, контуры, отверстия), без истинной сложной 5D‑геометрии.
Из этого массива часть деталей содержит сложные контуры (карманы со сложной границей, сложные наружные профили), но при этом 70–90% их объёма — это всё те же «обычные» операции: отверстия, массивы, пазы, базовые плоскости.
Мы ранее оценили ваш фрезерно‑сверлильный сегмент (прямоугольные/плитные/корпусные детали, карманы, КТЭ и т.д.) в 30–60 млрд долларов в год по рынку подготовки УП.
Если считать, что:
Примерно треть этого массива — детали, где присутствует хотя бы один сложный контур, для которого всё равно нужен CAM.
При этом остальной объём операций на этих деталях (отверстия, карманы, массивы, фаски) может быть отдан кибер‑технологу.
То получаем диапазон порядка 10–20 млрд долларов в год как «рынок деталей со сложными контурами, где связка CAM + кибер‑технолог реально даёт экономию времени/денег».
Если взять верхнюю оценку (40% от 60 млрд) для отраслей с большим количеством форм и контуров (авиация, пресс‑формы, сложные корпусные детали), можно говорить и о 20–25 млрд долларов в год.
То есть:
Да, связка «CAM только для сложного контура + кибер‑технолог для всего остального» почти наверняка эффективнее, чем «всё делать в CAM», потому что вы снимаете с CAM 60–80% рутинных фич и оставляете ему только чистую геометрию.
Рынок таких деталей внутри вашего фрезерно‑сверлильного класса — ориентировочно 10–25 млрд долларов в год по затратам на подготовку УП.
Если нужно, в следующем шаге могу разложить это на подниши (авто, авиа, пресс‑формы, общая машиностроительная плита/оснастка) с грубыми цифрами по каждой.»