Россия будущего: Сырьевая и эффективная
Николай Злобин

18.05.2010, 88 (2606)

Похоже, что даже нестабильный рост цен на нефть ставит крест на медведевской модернизации. Российская история повторяется, погребая под собой президентскую стратегию.

Послекризисная Россия все больше напоминает себя докризисную. Сколько копий было сломано по поводу необходимости отказа от сырьевой модели экономики! Всего полгода назад в послании Федеральному собранию Медведев говорил: «Мы обязаны извлечь уроки из событий прошедшего периода. Ведь пока росли цены на нефть <...> были иллюзии, будто структурные реформы еще могут подождать и сейчас нужно воспользоваться теми ценами, которые сложились. В основном предпочтение было отдано форсированию роста старой, сырьевой экономики, а для формирования новой, создающей уникальные технологии и инновационные продукты, были приняты лишь отдельные и несистемные решения. Больше медлить с этим нельзя. Мы должны начать модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы. По моему убеждению, это вопрос выживания нашей страны в современном мире».

Но цены на энергоносители снова пошли вверх. Россия, по уверениям ее руководителей, стала выходить из кризиса. (Какое примитивное мышление. Примеч. Турта В.) Публикуемые в мире прогнозы предсказывают дальнейший рост цен на энергоресурсы. Приток денег в страну растет. Как результат, интерес к системной модернизации стал быстро улетучиваться.

Очередным, но важным свидетельством этого стала встреча Владислава Суркова с лидерами РСПП. На ней Сурков, в частности, сказал, что экономика, оказывается, может эффективно развиваться и будучи ориентированной на производство сырья. Более того, оказывается, что «никакого сырьевого проклятия над Россией не висит. За рубежом добывающие отрасли являются самыми наукоемкими. Сырьевые компании вкладывают огромные деньги в разработки и исследования и ежегодно внедряют новые, подчас революционные технологии. Поэтому вопрос в нашем собственном отношении: можно быть сырьевыми и отсталыми, а можно быть сырьевыми и эффективными».

Итак, Сурковым — главным генератором лозунгов — выдвинут новый лозунг: «Будущая Россия — страна сырьевая и эффективная».

Можно сделать по крайней мере три вывода.

Первый — этот лозунг и такой подход полностью противоречат концепции системной модернизации, которую предлагает президент. Он антимедведевский и антимодернизационный.

Второй — данный лозунг выглядит как имитация модернизации, пролоббированная энергетическими компаниями. Действительно: раз государство дает огромные деньги на модернизацию, предлагает немало льгот — от налоговых до таможенных, — почему бы не заставить его в первую очередь направить эти деньги в энергетику? Мол, через ее модернизацию произойдет модернизация всей экономики. Почему этого не происходило раньше, когда энергетика буквально захлебывалась в деньгах и льготах, неважно. Почему две крупнейшие и самые успешные пока российские модернизации — петровская и сталинская — проводились не на энергетической базе, тоже неважно. Я думаю, что сам Сурков слишком умен и образован, чтобы хоть на минуту верить в возможность модернизации страны через поддержку сырьевых компаний, но это не мешает ему уверенно продавать эту идею другим. Не зря же замглавы администрации на встрече заметил, что главное — это верить, что все получится.

Третий — именно так уже было в истории и окончилось плачевно. Попытка модернизации на основе развития энергетической отрасли, предпринятая в брежневский период, привела не просто к застою и экономической катастрофе, но и к распаду государства. Брежнев тоже мечтал о сырьевой и эффективной экономике. Прав Медведев: плохо извлекаются уроки из истории. Особенно в Кремле.

В свое время шутили: какую партию ни создавай в России, получается КПСС. Похоже, что и какое государство ни строй, получается СССР. В СССР более или менее регулярно модернизировались две отрасли — энергетика и оборонка. Иначе было нельзя. Первая отвечала за поступление валюты, на которую содержалось все остальное в стране — от экономики до социальной сферы. Другая — за национальную безопасность.

Сегодня вторая задача стала менее актуальной, ибо военными методами безопасность страны обеспечить уже нельзя. (Очень  и очень верная мысль! Турта В.) Однако валюта нужна, поэтому и можно откровенно пошантажировать президента, предложив свести системную модернизацию страны к очередному финансовому укреплению сырьевых компаний. Они, мол, обеспечат долгожданный запрос на инновации. В чем здесь их интерес? Но интерес — правда, другой — есть. Все эти компании находятся под личным контролем высоких российских чиновников. Для них, конечно, никакого нефтяного проклятия нет, зато есть бездонная сырьевая благодать.

Ничего личного: Сурков не враг модернизации и не противник президента, он его активный сторонник и крайне ценный участник команды. Однако хотелось бы большего единства в Кремле, иначе не получится совладать с главным ее врагом — российской бюрократией, которая ищет любые слабости и трещины в президентском окружении. Поправит ли Медведев своего подчиненного, как он это в свое время сделал с концепцией «суверенной демократии»? Или ему не совладать с финансовыми аппетитами энергетического лобби? На что, кстати, надеются недруги за рубежом, рассчитывающие, что Россия так и останется всего лишь заправочной колонкой для технологически продвинутой мировой экономики.

Автор — директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности, Вашингтон